por ·12 Comentários

Mazinho-gol

“Toda vez que vires a imprensa encarniçada contra qualquer pessoa poderosa fica sabendo que há por trás disso algum desconto recusado, algum favor que não quiseram prestar.”  – HONORÉ DE BALZAC

Depois de ter sido bastante prejudicado pela arbitragem no jogo  contra o Corinthians, quando  o árbitro deixou impune, e a imprensa ignorou,  a tática “1-9-3-4” (1 cotovelada, 9 pontapés, 3 soladas e 4 chutes por trás) de Mano Menezes, o Palmeiras foi à Bahia em busca de 3 pontos.

Na Terra de Todos os Santos, a barulhenta e festiva torcida do Palmeiras, que anda rezando para todos os santos, dividiu o estádio da Fonte Nova. Coisa linda! E, brindados com duas embaixadinhas do Mago, nossos irmãos baianos já vibraram no primeiro minuto de jogo.

torcida-Bahia

No Z4, e jogando em casa, o Bahia era o time mais pressionado a sair pro jogo, e o técnico Gilson Kleina – nosso velho conhecido -, colocou o seu time pra cima do Palmeiras. Até levamos um susto numa bola que desviou, bateu na trave de Prass e, boazinha, voltou às mãos dele – “Valei-nos, São Marcos”! Mas o nosso velho conhecido não conhecia Nathan (Kieza deve ter sonhado com ele a noite inteira), Tobio, Victor Luís, João Pedro… Não passava nada ali.

No início, o time do Palmeiras parecia sem calma… não conseguia fazer as jogadas, tinha erros de posicionamento na defesa, errava passes e dava espaço para o Bahia. El Capitán Valdivia conversava com os companheiros, orientava o time.

Os ataques do Bahia começaram a esbarrar nos defensores do Verdão e na má finalização dos seus atacantes. E, quando tentavam de longe, Prass estava atento. E ele também conversava com os laterais, com os zagueiros, orientava. Antes mesmo dos 15 minutos, o Palmeiras já começava a encorpar… O Mago, inspirado, como sempre, corria, marcava e se movimentava cada vez mais perigosamente, tentando as jogadas com Mazinho, Mouche e Wesley, que errava muitos passes…

O árbitro, Leandro Pedro Vuaden, mais tolerante com as faltas, deixava o jogo correr. Menos mal quando o critério é o mesmo para os dois times, mas algumas coisas não podiam ser ignoradas. Uma pegada bem feia de Roniery em Victor Luís ficara sem cartão; Mouche deu um chapéu em Rodrigo Silva, foi parado na falta, e o árbitro esqueceu o cartão de novo.

Por duas vezes,  o juiz deixou de marcar falta a favor do Palmeiras quando ele estava no ataque. Lucas Fonseca era o mais favorecido com a omissão do apito, e ficava cada vez mais abusado para cometer faltas, xingar e provocar jogadores, além de fazer muitas faltas em Mouche.

Depois de um ataque do Palmeiras, o Bahia já fugia com a bola, quando Valdivia desarmou o jogador, tocou para Wesley, que serviu Mouche, que arriscou o chute pro gol… e a bola passou raspando. Quase! Ah, esse Valdivia que “não é guerreiro” e só “entra em campo”, como é que vai desarmar assim, feito zagueiro, como é que fica orientando o time, criando jogadas, né Mauro Cezar?

Velozes, Mazinho e Mouche passavam a ser mais acionados por Valdivia, e o Palmeiras ia se aproximando da meta de Marcelo Lomba…

Aos 35′, Mazinho cobrou escanteio, o zagueiro tirou, e a bola ficou com Wesley, que abriu para Mazinho na esquerda; ele avançou, driblou o adversário e tocou para Valdivia… e o Mago fez aquilo que faz sempre, e com a naturalidade de sempre, devolveu um passe genial e redondinho lá dentro da área e disse: Faz, Mazinho (até N.Sr. do Bonfim ficou encantado com o passe). Mazinho agradeceu, chutou cruzado e, de primeira, marcou um golaço. Dá-lhe, Mazinho! iluminado por Nosso Senhor do Bonfim, e fazendo jus à confiança de Dorival!

Metade da Fonte Nova explodiu no gol do Palmeiras. Em casa, eu quase morri de alegria.  Um passe genial do Mago, um gol lindo de Mazinho e o meu Palmeiras, guerreiro, vencendo, que maravilha!

O Bahia sentiu… ao Palmeiras caberia aproveitar, ou administrar o finalzinho de primeiro tempo e também as botinadas, que eram cada vez mais acintosas – Valdivia, o alvo peferido. Tudo bem que o juiz deixasse o jogo correr, mas, uma falta como a da imagem abaixo, tinha que ter sido punida com cartão. O juiz não deu, e beneficiou o infrator (a TV não mostrou esse lance de perto, claro).

Bahia-falta-em-ValdiviaPorTrás   Essa outra, também não mereceu cartão, segundo o árbitro: Bahia-Falta-em-Valdivia

Na segunda etapa,  imaginamos que o Bahia, ferido com o gol, e na zona desesperadora da tabela, fosse dar trabalho. Mas Dorival acertou o time e o que estava errado na defesa, e, assim, o Bahia viu irem por terra as suas aspirações na partida.

Eu queria mesmo é que o Palmeiras marcasse o segundo, senão, lá vinha o juiz dar cinco minutos de acréscimo, ou levar o jogo até empatar. Esse jogo valia uns “769” pontos e não podíamos perder nenhum deles.

Mas, à medida em que as esperanças do Bahia diminuíam, as botinadas de seus jogadores aumentavam, e os profissionais da transmissão pareciam não ver nada muito errado nisso.

Ataque do Palmeiras, o Mago recebe a bola na entrada da área. As opções de colocar um companheiro na cara do gol se abrem diante dele… O narrador diz “Valdivia com a bola, puxou pro pé direito, vai buscar o espaço”…

Bahia-Carrinho-de-frente-Mago1

E então…

Bahia-Carrinho-de-frente0 Bahia-Carrinho-de-frente1 Bahia-Carrinho-de-frente3

Lucas Fonseca entrou de sola no Mago! Valdivia, PHD em ser caçado em todas as partidas – com a conivência das arbitragens e a omissão da imprensa – pulou pra se proteger.

E tão logo ele caiu, o brucutu do Lucas Fonseca foi pra cima dele, gritar e tirar satisfações.

Bahia-Carrinho-de-frente2

Wesley não gostou, claro, e empurrou o jogador, tirando-o de lá (isso, o auxiliar de linha de fundo viu; todo o resto, não). Repare, Wesley coloca a mão no peito do adversário, mas o adversário leva a mão ao rosto, simulando ter sido atingido (sabia que essa simulação é passível de pena, STJD??)

Bahia-Carrinho-de-frente-Wesley

E o árbitro deu cartão amarelo para Wesley (só pra ele??) e posse de bola para o… Bahia! Como assim? A falta no Mago, falta que parou o ataque do Palmeiras, ficou por isso mesmo? E o Lucas Fonseca saiu de boa? Quando não é o Vuaden, é o Flavio; quando não é o Flavio, é o Guilherme; quando não é o Guilherme, é o Luís Flávio… não salva um, ninguém merece!

E ainda tem a imprensa… Na transmissão, Milton Leite, ignorando completamente a falta existente, diria: “Valdivia efetivamente se joga”, depois, disse que Lucas Fonseca “teria entendido que Valdivia tinha simulado para tentar ganhar uma falta“, que “ele foi gritar com Valdivia lá no chão” e que “O Lucas talvez merecesse um cartão” (talvez???????).

Eu não sei pra que servem alguns narradores e comentaristas se eles não conseguem ver as coisas mais óbvias de uma partida. Ou será que eles veem, mas, dependendo do jogador e do time, eles fazem de conta que não viram? Se o Valdivia não pulasse no lance, certamente estaria no DM agora, lesionado, mas, o fato dele ter pulado, não muda a entrada que o Lucas Fonseca deu nele, né narrador? Né comentarista? A ação primeira foi o Lucas Fonseca entrando de sola no Valdivia.

O jogo seguiu. O Verdão, guerreiro, jogava certinho e ia tentando chegar no gol baiano. Nossas crianças, valentes, jogavam como veteranos (Nathan, João Pedro, Victor Luís, seus lindos, onde vocês estavam esse tempo todo?). A torcida do Palmeiras era de arrepiar!!

Aos 29′, numa disputa de bola, Nathan caiu com o jogador do Bahia e, quando estava no chão, ao se virar, a bola bateu em seu braço. Ao perceber a bola, o jogador palmeirense se apressou em tirar o braço. Ficou claro que não teve a intenção alguma. Porém, no SporTV, o comentarista (volta pro mar, oferenda!) foi taxativo: Pênalti!

A vontade de acharem um pênalti contra o Palmeiras era tanta (a imprensinha faria um estardalhaço com isso depois) que nem se deram ao trabalho de ver o lance com atenção. Antes de tocar o braço de Nathan, a bola foi escorada pelo braço do jogador do Bahia.

Bahia-MãoNaBola

O Palmeiras foi conduzindo a partida, gastando o tempo, mas não deixava de tentar…  e quase fez o segundo. Jogada de Valdivia e deixada linda de Allione para João Pedro, o chute saiu de primeira e tirou tinta…

A torcida baiana, enlouquecida com o Palmeiras ali, tão pertinho dela, não parava de cantar; em campo, Valdivia não parava de apanhar – Mouche também.  Lucas Fonseca batia, sem medo de ser feliz. Pegou o Mago, sem bola, e o juiz nem falta marcou. Fosse do Palmeiras, já teria ido tomar banho faz tempo. Na TV  diziam: “Diz ele (Valdivia) que foi atingido”, numa clara insinuação de que Valdivia poderia estar fingindo – que imprensa é essa?

Milton Leite insistia que o “pênalti” do Nathan (que não foi pênalti coisa nenhuma) tinha prejudicado o Bahia… Mas na falta de Guilherme em Mouche, ele apenas disse, rindo, “mas que beleza, que delicadeza do Guilherme”.

Aos 44′, um lance capital e revelador de como atuam as arbitragens e como age a imprensinha esportiva.  João Pedro, em cobrança de lateral, lançou a bola quase na área, Valdivia correu, mas não conseguiu dominar, a bola ficou com o goleiro, que já acionou seu jogador; o Mago correu atrás do jogador e da bola, mas, Lucas Fonseca (ele, outra vez) estava no caminho do Mago, e o parou com uma porrada, DENTRO DA ÁREA. Ele deu no meio de Valdivia mesmo. Nem juiz, nem bandeira, nem árbitro de linha de fundo, nem narrador, nem comentarista… viram o lance. Só a “lunática” torcida palmeirense.

No SporTV, Milton Leite diria: “Lucas Fonseca e Valdivia se estranham lá de novo na grande área” (se estranham? Então, você viu, Milton Leite? E por que não falou sobre a penalidade ocorrida? Ao narrador não caberia informar o que realmente aconteceu no lance?). A “oferenda” dos comentários, que foi tão categórica no lance do Nathan, não emitiu um som sequer sobre essa falta… silêncio total na transmissão do SporTV, mudança de assunto, nada de mostrarem trocentas vezes o replay, e por todos os ângulos (como fizeram com o lance de Nathan), nada de analisarem o lance… e o pênalti escandaloso no Mago ficou por isso mesmo, como se  nunca tivesse existido.

O que teria acontecido se fosse o contrário? Se fosse Valdivia a atingir um adversário assim? O que diria a imprensinha? Quantas vezes veríamos as imagens  nos programas de TV? Mas porque é o Valdivia, e porque é o Palmeiras, tudo bem? Que imprensa é essa?

Veja o vídeo no link abaixo, e as imagens. Valdivia e o jogador que está com a bola estão em movimento; Lucas Fonseca fica parado à espera do Mago, e, então, quando percebe que ele vem correndo, dá dois passos em sua direção, para atingi-lo. Penalidade indiscutível e muito visível. E POR QUÊ A IMPRENSA CONTINUA FAZENDO DE CONTA QUE NÃO VIU ESSE LANCE? QUE ELE NÃO EXISTIU? ISSO É DESONESTO!

PalxBah-pênalti-em-Valdivia0 PalxBah-pênalti-em-Valdivia0a PalxBah-pênalti-em-Valdivia PalxBah-pênalti-em-Valdivia1

Com 4 minutos de acréscimo, o jogo acabou, e o Palmeiras, cheio de axé, venceu a partida e conquistou os “769” pontos que estavam em jogo. Festa em Salvador, festa nos corações palestrinos espalhados pelo mundo, e com as bençãos de Nosso Senhor do Bonfim. Nossos dias vão se tornando cada vez mais iluminados… Falta pouco, Verdão!

Queria encerrar aqui, mas não foi possível…

Logo após o jogo, e nos dias que se seguiram, no SporTV, na Globo, e na maior parte dos programas esportivos, ninguém falou sobre o pênalti em Valdivia. As imagens do lance continuaram “desaparecidas”, e não estão nem nos vídeos de melhores momentos. Os profissionais de imprensa continuam fazendo de conta que não sabem que houve essa penalidade em Valdivia, que ele não foi agredido (o STJD também faz que não sabe), continuam escondendo que o Palmeiras foi prejudicado… continuam manipulando a informação e induzindo as pessoas  a verem só o que eles querem que elas vejam… e nós continuamos aqui, reclamando dessa postura nada honesta deles e do tratamento diferenciado – pra pior – que dão ao Palmeiras.

Vamos ficar vigilantes e de olhos bem abertos, parmerada! O Allianz Parque está praticamente pronto, nossas finanças estão em ordem, 2015 vem aí, e vamos escrever uma história diferente, se Deus quiser. E por isso mesmo, seremos ainda mais perseguidos.

Todo cuidado é pouco!

por ·14 Comentários

violência
vi.o.lên.cia
sf (lat violentia) 1. Qualidade de violento.
2. Qualidade do que atua com força ou grande impulso; força, ímpeto, impetuosidade. 3. Ação violenta. 4. Opressão, tirania. 5. Intensidade. 6. Veemência. 7. Irascibilidade. 8. Qualquer força empregada contra a vontade, liberdade ou resistência de pessoa ou coisa.  9 Dir. Constrangimento, físico ou moral, exercido sobre alguma pessoa para obrigá-la a submeter-se à vontade de outrem; coação.  10. usar a agressividade de forma intencional e excessiva para ameaçar ou cometer algum ato que resulte em acidente, morte ou trauma psicológico.

Incitar: v.t.d e v.bit. Incentivar alguém a fazer alguma coisa; impelir, instigar, encorajar.

O leitor que não me acompanha no Twitter e Facebook, e que não leu alguns tweets que me foram dirigidos por um profissional de imprensa, não deve estar entendendo muito bem esse início de postagem, mas eu explico.

Recebi alguns tweets de um repórter que trabalha no SporTV. Repórter, a quem nunca me dirigi no Twitter, no Facebook, ou em qualquer lugar que fosse, mas que foi citado por mim num tweet e numa das minhas postagens do blog:

https://blogdaclorofila.sopalmeiras.com/2014/03/04/e-press-nao-desiste/

Esse profissional, pasme, atribuiu ao meu blog e a alguns outros, que ele classificou como iguais ao meu, a existência da violência no futebol!?!  Pode uma coisa dessa?

Se, por um lado, essa afirmação é digna de risos,  porque todo mundo sabe (até a minha cachorra sabe) que a violência no futebol é bem mais antiga do que a existência de qualquer blog, que ela se origina por vários outros motivos e não pelo que alguém escreve/lê num blog sobre o esporte favorito dos brasileiros, e que um profissional de imprensa esportiva TEM que saber isso; por outro lado, ela é uma acusação muito séria e irresponsável, além de ser uma inverdade e uma baita falta de argumentos, não é mesmo?

E, diante dessa descabida e pública afirmação; diante dos e-mails, mensagens inbox, mensagens via Whatsapp, DMs, e até alguns telefonemas que recebi depois, com mensagens de apoio ao blog, com perguntas sobre o que estava acontecendo (nem todo mundo entendeu a história) e com a indignação de algumas pessoas com o que me fora dirigido; diante do fato de o profissional se referir ao blog, mas não vir aqui dizer o que pensa dele, como seria o correto; e porque foi o blog e suas postagens que foram citados e responsabilizados pelo futebol violento (Chesus!); por todos esses motivos, vou contar aqui o que aconteceu. E, como é de praxe, no mesmo estilo “Clorofila way of writing”, documentando tudo, sem inventar nada.

No sábado passado, enquanto fazia panquecas americanas pro café da tarde, recebi esses dois tweets:

AndréHernan-blogAndréHernan-blog1

Oiiiiii??? Não fui informada pelo repórter, que caiu de paraquedas na minha timeline, sobre o quê, exatamente, ele falava. Os tweets dele vinham atrelados a um tweet que eu havia escrito, com um questionamento aos meus seguidores, que estavam reclamando um bocado por causa uma mesma pergunta ‘mandrake’, que ele, repórter, teria feito a dois jogadores do Palmeiras. E eu queria saber do que se tratava (copiei e colei os demais tweets aqui, mas é claro que tenho os prints) .

E o André Hernan (sei lá como escreve) do SporTV fez a mesma pergunta para dois jogadores do Palmeiras?

Não havia nada demais nesse tweet…  então, como ele citava o blog, que “detona os outros”, concluí que a reclamação fosse pela postagem que eu havia feito umas semanas antes, e que trazia críticas à maneira como ele conduzira uma entrevista com o jogador Valdivia, após a partida contra o São Bernardo.

Não me agrada ficar ‘batendo boca’ no Twitter – penso que um profissional de imprensa deveria gostar disso menos ainda -, tenho milhares de seguidores – e ele também tem -, e penso que eles não precisam acompanhar esse tipo de coisa, mas, diante do que me foi dito e atribuído, diante da confusão que ele fazia entre “reclamar da falta de profissionalismo de alguém” e “detonar esse alguém”, eu tive que responder:

@andrehernan Se vc tivesse bom-senso, o mínimo que faria seria se questionar sobre as reclamações que algumas pessoas fazem do seu trabalho.

@andrehernan E não, não sou jornalista. Mas, como torcedora, esclarecida, que sou, sempre vou apontar o dolo ao Palmeiras onde eu o encontrar.

@TaniaClorofila Vc ja repensou algum post que fez (pelo jeito faz sempre) detonando alguém?

@andrehernan Repenso sim. Por isso, procuro me valer de imagens, fatos anteriores, que sustentem aquilo que penso sobre um assunto.

@andrehernan Como fiz quando o seu amigo cavou uma suspensão para um jogador do Palmeiras, sem ter feito o mesmo para o do time dele.

@andrehernan Essa sua afirmação é bastante inconsequente, viu moço jornalista??

@TaniaClorofila Se vc é uma torcedora esclarecida, repense seus tweets e posts detonando quem está trabalhando.

@andrehernan Moço, por acaso, eu lhe dirigi algum tweet? Não me lembro de tê-lo feito.

Abaixo, o suprasumo da incoerência, a pessoa que me dirigiu tweets reclamando das críticas à sua conduta profissional, que foram feitas no blog, me respondia assim:

@TaniaClorofila Não quer ver criticas? então assista a TV do Palmeiras… a chance de vc se chatear é zero.

Ele poderia fazer o mesmo com o blog e com os meus tweets, não é verdade? Não quer ler críticas ao seu trabalho, que vá ler blogs sobre horticultura, jardinagem…

@andrehernan Se vc não quer receber críticas, esqueça o futebol, com seus milhões de torcedores e vai entrevistar as bordadeiras no Ceará.

@TaniaClorofila Crítica é uma coisa… Clubismo é outra. Por um futebol sem ódio.Boa tarde pra senhora!

@andrehernan Vou desenhar pra vc… Eu sou t-o-r-c-e-d-o-r-a!! Posso ser clubista o qto eu quiser. Os jornalistas é q não podem!

@andrehernan Quem dá ao Palmeiras o mesmo tratamento que dá a outros clubes tem todo o meu respeito e consideração. Tenha uma boa tarde.

@TaniaClorofila Então… sugiro vc soletrar, desenhar a palavra Respeito!! Boa tarde para a senhora.

Como você pode observar, leitor, ele não apresentou nenhum argumento que indique que a(s) minha(s) postagem(s) incite(m) os leitores à violência; tampouco apresentou alguma prova de que seja por causa de blogs como o meu que o futebol é violento (é duro ele provar isso, hein?). Ao falar de clubismo e fanatismo, ao falar em ódio (??) ele apenas demonstrou incapacidade de argumentação, pois apelou a chavões que, sem argumentos, não têm valor algum.

E se for assim, o que dizer da própria imprensa, o canal PremiereFC (SporTV), por exemplo, que fez matéria em sua página do FB, para ‘comemorar’ o dia em que um clube, ‘por acaso’ o Palmeiras, levou uma goleada de um time pequeno? E ainda trazia a chamada: “Lembra do vexame do Verdão? Então, curte aí!”. Clubismo? Maaaagina! Não é preciso esforço algum para imaginarmos para que time time provavelmente torce o estagiário que fez essa “beleza” de postagem, não é mesmo? E imagine a raiva que isso causou na torcida palmeirense, que é uma das  maiores assinantes do Premiere? Foi tão sem propósito e desrespeitosa a postagem, que eles acabaram retirando-a do site e se retratando com o clube e com a torcida.

O fato é que a internet, com a participação do público, acabou com aquela conhecida e desagradável via de mão única, onde o cara com microfone na mão podia fazer e acontecer, podia te dar a informação do jeito que ele quisesse, e, muitas vezes, com meias verdades, ou com verdades um tanto quanto distorcidas, cheias de veneno. E blogs como o meu passaram a mostrar ao público a falta de profissionalismo de algumas pessoas em alguns momentos; pessoas que deveriam estar no esporte para trabalhar e não para distorcer fatos, provocar jogadores nas entrevistas, jogar a torcida contra eles, criar situações polêmicas para ganhar audiência, e até usar de inverdades – o próprio Palmeiras já desmentiu alguns veículos de comunicação, e mais de uma vez.

O Palmeiras vence uma partida, um jogador se destaca, e o repórter, que o entrevista na saída de campo e, depois, na saída do vestiário, não tem mais nada a lhe perguntar, a não ser sobre um terceiro cartão amarelo tomado. Recebe uma resposta irônica e aborrecida e continua  insistindo na mesma questão. Do jogo mesmo, dos gols, da excelente partida que  time e jogador haviam feito, daquilo que o torcedor quer ouvir, o repórter não tem nada a perguntar.

O Palmeiras ganha do Vilhena, e um repórter vai perguntar para um jogador DO PALMEIRAS se é um jogo para esquecer? Recebe uma resposta meio azeda e, não satisfeito com a resposta, faz a mesma pergunta para um outro atleta palestrino, recebendo outra resposta meio azeda. Como assim? Os jogadores, que obviamente não gostaram da perguntinha mandrake, não são torcedores e nem blogueiros ‘clubistas e fanáticos’, são profissionais, e um deles, por acaso, é só campeão mundial de futebol, com larga experiência no futebol profissional europeu. Quem será que foi o torcedor nessa história?

Talvez  o repórter tenha achado que a partida era para esquecer, é um direito dele achar o que ele quiser, mas, o que ele acha, não interessa aos jogadores e tampouco aos torcedores. Uma vitória,  desde que não seja construída no apito, será sempre soberana a qualquer problema ou dificuldade que a equipe tenha encontrado dentro de campo. Ainda mais, uma  vitória que leva o time à uma próxima fase de um campeonato.

E eu pergunto: onde estava o repórter após o jogo contra o Ituano, para perguntar ao Kardec sobre as agressões que ele sofrera em campo? Onde estava o profissional, para perguntar ao árbitro porque ele não expulsou o desleal  e botinudo jogador Alemão, que agredira Kardec duas vezes? Onde estava o repórter para pedir a esse mesmo Alemão, que falasse sobre as agressões que ele cometera na partida? Para ir atrás dele na saída do vestiário e pedir que contasse detalhes das duas joelhadas desferidas em Kardec, que tiraram o melhor atacante do campeonato do jogo da semifinal, ainda no primeiro tempo, prejudicando consideravelmente o Palmeiras na disputa pela vaga? Onde estava o repórter para lembrar que esse mesmo Ituano, fugindo do descenso em 2013, e com a mesma prática de botinadas, quebrou o goleiro do Palmeiras e o tirou da partida? Onde estava o repórter para trazer a você a informação de que Valdivia saíra machucado da partida diante do Bragantino, quando ele foi deslealmente caçado?  O próprio jogador é quem teve que publicar uma foto do seu tornozelo vermelho e bastante inchado, para mostrar à torcida o que a imprensa ‘não viu’, o que repórter nenhum lhe perguntou na saída do vestiário. Onde estava o profissional para dizer o quanto o Palmeiras fora prejudicado sem seus dois melhores jogadores, e sem que um único adversário tivesse sido punido por tê-los tirado da semifinal?

Mas foi atribuída a mim uma parte da culpa  pelo futebol violento – a outra parte é culpa dos blogs iguais ao meu -,  sim, a mim, uma vez que o blog não tem alma, não pensa, a não ser através de sua redatora, que lhe empresta as suas ideias e conceitos a respeito de determinados assuntos, que lhe empresta a sua “voz”.

Triste isso, né? O jornalista, não possui argumentos; eu, a blogueira “fanática” e “clubista”, que, segundo ele, é uma das responsáveis pelo futebol violento, fundamento e documento tudo o que publico aqui. Acho que isso é respeito (que ele diz que não conheço) com o Palmeiras, com os meus leitores, comigo mesma, e, principalmente, com as pessoas citadas nas postagens, uma vez que não critico a conduta profissional de quem quer que seja, por criticar, não faço críticas por fanatismo e nem clubismo, e é isso que me dá credibilidade. Credibilidade, que faz com que algumas pessoas se incomodem comigo e com a seriedade das coisas que escrevo.

Imagino que deveria ser assim também, ou muito mais cuidadoso ainda o trabalho da imprensa: se preocupar com a credibilidade, respeitar quem a lê/ouve/assiste, respeitar as personagens que servem de notícia, sem distorcer fatos,  sem provocar, irritar, apimentar, sem agigantar os problemas de um e minimizar os de outros, sem minimizar as pequenas conquistas de um e ampliar as de outros… sem fazer o papel de torcedor, e apenas levar a informação ao torcedor do jeito que ela é, da maneira que aconteceu.

Mas o que temos visto é o contrário disso. Um dia, é o cara que telefonou para o tribunal para sugerir punição a um jogador do Palmeiras, mas não fez o mesmo com o jogador do time dele… outro dia, é a página do FB de um canal de TV que desrespeita o time e da torcida do Palmeiras… tem dias em que é o repórter preocupadíssimo com o cartão amarelo recebido por um jogador palmeirense, ou provocando jogadores ao final de uma partida…

Parece aquele ‘rodízio de faltas’, em que cada hora é um que ‘bate’. A continuar assim, vamos  ficar curiosos para saber se existe um “técnico” orientando esse time…

O Blog da Clorofila vai continuar apontando a falta de profissionalismo sempre que ela se fizer notar, vai continuar cobrando da imprensa que o Palmeiras receba o mesmo tratamento que ela dá aos outros clubes, e isso nada tem a ver com ódio, com violência. E quem não gostar disso, que passe a ter uma conduta estritamente profissional.

NÃO TEM JEITO, “PRESS”, ESTAMOS DE OLHO, E VAMOS CONTINUAR ASSIM!

por ·22 Comentários

SporTV-entrevista

Eu não poderia deixar de registrar aqui, algo que aconteceu na quinta-feira, quando o Palmeiras enfrentou o São Bernardo.

Após o final da partida, com tanta coisa bacana que aconteceu com o Palmeiras em campo, com a vitória – quase a classificação -, com dois gols lindos (Kardec e Valdivia), com uma apresentação brilhante do Mago, do time, o repórter André Hernan, do SporTV (tinha que ser do SporTV), foi perguntar ao Mago sobre o cartão amarelo, o terceiro, que ele tomara nos útimos minutos da partida, depois de cometer uma falta.

Já não bastava ter sido  iniciativa do SporTV, aquela presepada armada para Valdivia ser punido em 2013 (o único jogador na história do futebol brasileiro a pegar um gancho, graças à colaboração de um programa de TV, por forçar um cartão amarelo), e, agora, seus repórteres farão marcação cerrada a cada vez que ele (e só ele) tomar um terceiro cartão? Isso já é perseguição.

Mas o Mago, na quinta-feira, estava num dia de muita inspiração fora de campo também…

Repórter: Valdivia, qual o tamanho do alívio de saber que você vai voltar e não vai estar mais pendurado?

Valdivia: Você pensou quanto essa pergunta? (Essa é a pergunta perfeita para ser feita para um bom número de profissionais de imprensa)

Repórter: Tô perguntando porque você foi lá, fez a falta no jogador, faltando poucos minutos pra terminar (Será que tem alguma regra ditando que só se pode cometer uma infração se faltar bastante tempo para acabar o jogo?). 

Valdivia: Não pode fazer falta?

O repórter, que talvez tenha imaginado que o Mago acabasse confirmando o que ele parecia querer que fosse confirmado, ficou meio sem graça com a resposta, deu um tempinho, mas pareceu tentar “pegar o Mago de calça-curta” numa segunda pergunta:

Repórter: O Palmeiras está na frente dos adversários? (e nada sobre a partida, sobre como a vitória foi construída…) 

Valdivia: Sim, nós estamos em primeiro e eles não.

‘HAT-TRICK’ DO MAGO! E assunto encerrado!

Assunto encerrado? Que nada. Mais tarde, quando Valdivia saía do vestiário para ir embora do Pacaembu, lá estava o repórter do SporTV, de novo querendo saber sobre o terceiro cartão (e nada de perguntar sobre a partida, sobre a boa atuação de Valdivia…). Estranho que o tal repórter, e todos os outros, não se preocupem com terceiros cartões de mais nenhum jogador, não é mesmo?

Repórter: Deixa eu só voltar num lance, que eu te perguntei lá no gramado, e você ficou até um pouco irritado (mesmo assim, ele foi perguntar outra vez. Será que ele queria irritar o jogador? Não, Sim ou Com certeza?), essa questão de cartão, aquilo que aconteceu no STJD, isso acaba te irritando? É isso? Me fala um pouco do lance em si (o cara parecia querer que o Mago falasse que forçara o cartão, tal qual ele, repórter, imaginava que tivesse sido).

Valdivia: Bom, primeiro, eu não fiquei irritado pela pergunta. Só achei estranho que a primeira pergunta fosse direcionada ao cartão. (eu também achei, viu Mago?). Eu tinha feito gol, a gente tinha ganho, depois de uma derrota, acho estranho que, vocês, na primeira pergunta que seja feita, é relacionada ao cartão (Né?)… o cartão foi lance normal.

Mas o moço não se dava por vencido e insistia (se está entrevistando o jogador, fez a pergunta, ele respondeu que não, é não)…

Repórter: Gostaria de perguntar… desculpa, até vou te perguntar, porque eu fiz a pergunta, né? Perguntei pela proximidade do lance, que aconteceu no finzinho de jogo… eu queria que você falasse do lance…

Valdivia: Bom, da próxima vez, eu vou fazer (a falta) no minuto um… tomara que eu faça um gol, e tenho certeza que a primeira pergunta de você vai ser a mesma.

Bingo, Mago! O problema é a intenção que está por trás da pergunta, da insistência toda, e também a incapacidade da maioria desses repórteres para fazer perguntas e pautas melhores. O problema é tentarem sempre te complicar (pelo menos, é a impressão que dá), e fazer parecer malandragem sua, o que é malandragem no futebol brasileiro desde sempre. Sem contar que você, com a sua enorme visibilidade, dá uma audiência e tanto.

Fica esperto com esses caras da Press, Mago! Estamos todos de olho neles. A maioria é gambá e ainda não esqueceu o chororô…  😉

http://globotv.globo.com/sportv/futebol-nacional/v/valdivia-ironiza-possivel-malandragem-em-cartao-amarelo-nao-pode-fazer-falta/3179602/

http://globotv.globo.com/sportv/redacao-sportv/v/valdivia-se-irrita-com-pergunta-quando-falo-de-stjd-unico-a-ser-punido-sempre-sou-eu/3180443/

por ·22 Comentários

Amigo leitor, você acompanhou a ‘presepada’ do SporTV e de alguns dos seus profissionais no que pareceu uma tentativa de arranjar uma punição para o jogador Valdivia, do Palmeiras. Os jornalistas, Rizek e Lofredo, acharam ser função deles questionar o presidente do STJD, sobre qual punição seria cabível ao jogador, por ele ter forçado um cartão amarelo. ‘Esquecendo’ que isso é prática usual no futebol do mundo todo, acharam haver algo errado nisso (se não tivessem achado, não teriam nem pensado em consultar o tribunal), falaram até em ética, mas, como você também acompanhou nas postagens do blog, um dos jornalistas acha que são moralistas, são “malas-chatos” os que reclamam de gols de mão, recursos do futebol, segundo ele mesmo disse – parece que, pra ele, só o cartão forçado, DO VALDIVIA, não é recurso.

E já que eles falaram em ética, a do moço é bastante seletiva, não é mesmo?

E a “ideia” de uma punição ao Mago, por algo que todos os jogadores fazem, a “dedurada” dos profissionais de imprensa, pegou mal, foi contestada em várias publicações, por amigos de profissão dos jornalistas, por árbitros, e, como não poderia deixar de ser, por torcedores do Palmeiras. E então, um dos ‘profissionais’ de imprensa, que nada profissionalmente, anda rotulando os torcedores de “valdivetes”, publicou uma resposta em seu blog. Não sem antes bater boca com os torcedores, via Twitter. Até mesmo com uma garota de 17 anos, torcedora do Palmeiras, que tem por sonho ser jornalista:

Tweets-Natalia1

Por tê-lo achado  meio contraditório, um disse que não disse nada, vou reproduzir alguns trechos do texto publicado em seu blog – http://sportv.globo.com/platb/andrerizek/  Os trechos em verde são comentários meus.

… Tudo começa com uma aberração. No mundo ideal, jogador convocado para seleção nacional não devia desfalcar o time dele em campeonatos oficiais… os clubes, para corrigir essa distorção, estimulem os jogadores a forçar um terceiro cartão amarelo.
(Mundo ideal para os dirigentes dos clubes que ficarão desfalcados e para os seus torcedores. Jornalistas deveriam se isentar desse tipo de julgamento.)

Valdívia, num ato de sinceridade que jamais deve ser condenado, avisou no Arena Sportv de quarta-feira que forçaria o cartão contra o Paraná, sábado, pois nas próximas duas rodadas estará ausente, com a seleção chilena. E conseguiu, como todo mundo viu e o próprio declarou para a imprensa na saída do gramado.
Algo que 11 em cada dez jogadores já fez várias vezes na vida, e que nunca serviu de pauta para nenhum programinha de TV, mas serviu para “presentearem com uma presepada, o jogador do Palmeiras, que, por mero acaso é o craque do Palmeiras,  o time rival do time do jornalista, que podem acabar se enfrentando na Copa do Brasil.
E santa hipocrisia, né Batman? Forçar um cartão e falar a verdade é desonesto, não pode e merece gancho (só para o Mago); fingir, mentir a respeito, está certo e não dá nada.

…eu abomino os julgamentos pastelões que promovemos aqui, só aqui, em nossos tribunais esportivos… Mas, a meu ver, fazer jornalismo é colocar os fatos acima de nossas opiniões pessoais.
Abomina e foi consultar o presidente do STJD pra quê, “liMdo”? E, notem, “jornalismo é colocar os fatos acima de nossas opiniões pessoais”. Tão bonito na teoria…

Se existe o risco de Valdívia ser punido, a missão do Sportv era noticiar.
Missão de noticiar ou de chamar a atenção do tribunal para o fato? E de onde ele tirou que havia o risco do jogador ser punido, se nunca antes na história deste país alguém foi punido por isso? Se ele nem se lembrava dos casos anteriores? E se ele sabe que há risco de punição, por quê não cumpriu a missão quando Paulinho fez o mesmo? Quando “n” outros fizeram o mesmo? Aí não era missão noticiar? Se era, porque não o fizeram? E se não era, POR QUE É AGORA?

E foi assim que a produção do canal entrou em contato com o presidente do STJD, que eu costumo chamar de Sensacional Tribunal de Justiça Desportiva (criamos até vinheta no Redação…), o Flávio Zveiter.
(Sensacional Tribunal que foi chamado para, nada mais nada menos, que fazer sensacionalismo em cima de um jogador do Palmeiras, por uma ação que é peculiar ao futebol, que todos os atletas são useiros e vezeiros de praticar)

Não sabíamos, no sábado, se cabia algum tipo de punição ao jogador por ter forçado o cartão. É nosso dever perguntar e logo consultamos uma autoridade no assunto.
É dever perguntar? Tem certeza? Então, volto a repetir – você nunca responde – por que é que você não perguntou, não fez o seu dever nas outras 99,999 % de vezes em que a mesma situação ocorreu? Por que só agora você se lembrou disso?

Flavio Zveiter, é bom reiterar, não é responsável por denunciar jogadores e, portanto, a tese de que “deduramos um atleta” ao tribunal não se encaixa aqui (fazê-lo na TV, ligando para alguém que preside o tribunal, não é o mesmo que dedurar? Ah, tá! Muito prazer, Chapeleiro Louco, meu nome é Alice.)

Isso é função do promotor, como o Paulo Schmidt. Hoje, este último já deu entrevistas a vários veículos, como o Estadão, dizendo que vai denunciar o Valdívia. O que fizemos sábado, portanto, foi dar uma notícia em primeira mão. Que crime… (Ele nem percebeu o que acabou de escrever. Deu uma notícia em primeira mão, antes que a notícia existisse? Hoje, segunda-feira – quando comecei a escrever -, foi que o promotor disse que pretende denunciar o Valdivia e ele – deve ser médium -, soube no sábado o que o promotor diria hoje. Que prodígio! Poderia ter ajudado a polícia boliviana a encontrar o torcedor que matou o garotinho dentro do estádio.

Sei que é praxe (muita coisa é praxe neste país…). Mas nem por isso acho bonito o jogador forçar o terceiro cartão amarelo. Na minha modestíssima e irrelevante opinião, é uma forma de burlar o espírito da regra, que prevê a suspensão por três cartões para inibir a indisciplina no jogo. Do jeito que o Valdívia fez – e todos fazem – não é punição alguma, é prêmio. 
Oieeeee! Ele esqueceu o que disse lá em cima? “… a meu ver, fazer jornalismo é colocar os fatos acima de nossas opiniões pessoais”. Faça o que eu digo mas não faça o que eu faço, essa é manjada! Em seu julgamento sobre as punições passarem a ser prêmios, ele se esquece das vezes em que os jogadores cumprem suspensões por cartões que lhes são dados injustamente. Mas eu volto a perguntar: POR QUE É QUE VOCÊ, SEU JORNALISTA MISSIONÁRIO, NÃO LEVANTOU ESSA DISCUSSÃO EM NENHUMA DAS OUTRAS 99.999 VEZES EM QUE A MESMA SITUAÇÃO OCORREU?

Perguntei ao Zveiter no sábado, ao vivo, se o tribunal podia anular o cartão (algo que considero razoável)
A opinião dele não deveria interessar, o jornalismo está acima disso. Ele esqueceu de novo o que escreveu, OU NÃO ACREDITA NO QUE ESCREVE.

Não pode. Mas pode suspender o jogador, o que seria um exagero e um absurdo... (SE ACHA UM ABSURDO, FOI CONSULTAR O STJD POR QUAL MOTIVO? O que esperava que ele fizesse? Contraditório, né?)

A suspensão seria, no caso do Valdívia, uma aberração ainda maior porque outros jogadores já foram denunciados a este mesmo tribunal, na mesmíssima situação, que entendeu em sua decisão com Paulinho, por exemplo, ano passado no Corinthians, que forçar cartão não é motivo para suspensão pelo artigo 258 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva: “Assumir qualquer conduta contrária à disciplina ou à ética”. 
De novo ele se “esquece”, não houve decisão do STJD em relação a Paulinho. Todo mundo achou esperteza ele tomar o terceiro cartão e não aconteceu nada, nem mesmo depois dos portais noticiarem a declaração do Tite. Ronaldinho e Thiago Neves é que foram absolvidos, porque o STJD considerou que forçar o terceiro cartão não é motivo para suspensão. E agora, o Paulo Schmidt quer torcer a coisa e fazer ser motivo de gancho para um palmeirense o que não era motivo de gancho para flamenguistas. (Ah, as “trancinhas rubro-negras…)
No caso do Valdivia, a punição seria mais que aberração, seria sacanagem do tribunal com o Palmeiras e seu jogador. Se não denunciaram e nem puniram outros atletas por se comportarem da mesma forma, puniriam o Valdivia por quê?   A regra existe só pra ele e para jogadores do Palmeiras? Ou o Paulo Schmidt é que faz com que ela seja seguida só por palestrinos? SporTV (Globo) e STJD, como se fossem donos do futebol e da interpretação das regras, vão punindo uns aqui, deixando de punir outros ali… e esculhambam o futebol brasileiro e a sua, já quase inexistente, credibilidade.

As pessoas acham que passar uma tarde xingando um jornalista no Twitter ajuda em alguma coisa o clube dela… Mas paixão cega.
Aí é que você se engana, moço. Você, tão profissional, diz que o campeonato não tem graça sem o seu time. http://miud.in/1E29 E é você que faz parecer que é a paixão clubística o que te move, o que te faz se lembrar do seu dever, da sua missão, só quando o jogador em questão é do time adversário ao seu.

… esta é minha posição para o que aconteceu sábado no Pacaembu e o que vem pela frente.
“O que vem pela frente…” você espera que aconteça algo ao Valdivia, não é mesmo? Mas você não disse achar absurdo punirem o jogador?  Mas eu sei,  é por “profissionalismo” que você espera isso, não é por clubismo.

Eu o questionei no Twitter  sobre o motivo dele não ter contatado o tribunal quando, no ano passado, Paulinho forçara um cartão…

Tweet-Clorofila-Rizek-início
Tweets-Clorofila-Rizek1

Tweets-Rizek1

Tweets-Rizek2
Tweets-Clorofila-Rizek2

Tweets-Rizek3Tweets-Clorofila-Rizek3

Tweets-Clorofila-Rizek5

… fiquei sem resposta…

por ·68 Comentários

Hoje, após a partida em que o Palmeiras venceu o Paraná por 2 x 1, partida que teve Valdivia como o seu melhor jogador, partida que teve público de quase 32 mil pessoas; partida que ratificou a liderança do Palmeiras, partida que deixou o Palmeiras 11 pontos à frente do 5º colocado… hoje, após a partida, o Sportv não tinha nada mais importante para falar, além do cartão amarelo que Valdivia recebeu quando ia ser substituído.

O Sportv e seus ‘torcedores profissionais’ acharam um absurdo o Valdivia forçar um cartão, para cumprir a suspensão enquanto estiver defendendo a seleção chilena. COMO SE ISSO NÃO FOSSE PRÁTICA USUAL NO FUTEBOL BRASILEIRO! Desde que o futebol e as punições por cartões existem, que os jogadores premeditam tomar o terceiro cartão, para estarem zerados em partidas consideradas mais importantes. Mas o pessoal do SporTV, E SÓ OS DO SPORTV, acharam que ele merece punição, veja só!  Até telefonaram para o presidente do STJD que disse que pode aumentar punição do Valdivia e ele pode pegar até 6 jogos… SÓ PARA O VALDIVIA, ZVEITER?? Você preferiria que ele desse uma botinada em um companheiro para fingir que o cartão não foi forçado? O Rizek (quem adivinha o time para o qual ele torce?), por sua vez, parecia estar doidinho para o jogador do Palmeiras ser punido.

Fizeram um programa para “queimar”o Mago pelo cartão forçado.

Não é a toa que o Alex, lá do Coritiba, diz que a Globo manda no futebol e tem escritório lá na CBF, né gente? O SporTV (leia-se Globo) foi a única TV que fez esse escarcéu todo por causa do cartão do Mago. Lá na ESPN falaram da vitória, do uniforme do Palmeiras, da bela partida do Mago, do Wesley que talvez não vá mais ser emprestado, mas não falaram nadinha sobre o cartão tomado por Valdivia.

O pessoal do Sportv é mesmo cara-de-pau! O tal Rizek é muito cara-de-pau! O cara do tribunal é mais um cara-de-pau!

Por que é que ninguém fez programa na TV sobre esse outro cartão forçado, que você verá a seguir?

Por que é que o babaca do Rizek não foi telefonar pro presidente do STJD, quando esse cartão foi forçado? Por que é que ele não ficou doidinho para esse jogador ser punido?

E por que é que o presidente do tribunal não aumentou a pena do jogador nessa ocasião, por que não puniu também o técnico que confessou o “delito”? Por que não deu 6 jogos para cada um deles?

Sabe porquê? Porque eles têm dois-pesos-e-duas-medidas para pautar programas, pra fazer “jornalismo” (coitado do verdadeiro jornalismo) e para punir jogadores…  PORQUE ELES SÃO PARCIAIS! Porque, em algumas vezes, a ética é esquecida na gaveta. Porque a imprensa esportiva está cheia de torcedores, fanáticos, travestidos de profissionais de imprensa. Porque o tribunal leva em conta a “cor das trancinhas” de quem ele julga (lembra disso?).

Se não puniram esse aqui, NÃO VÃO PUNIR O VALDIVIA TAMBÉM! PORQUE AÍ, VAMOS TER CERTEZA DE QUE HÁ, SIM, UMA PERSEGUIÇÃO AO PALMEIRAS E À GENTE DO PALMEIRAS.

Paulinho-Amarelo-Forçado

Na literatura esportiva os casos de cartões forçados são muitos. Todos os jogadores, vez ou outra, se utilizam dessa regra do jogo.

Veja esse outro aqui, que também não deu em nada. Não teve programa do SporTV sobre isso, não teve ninguém do SporTV ligando para presidente do tribunal, não teve ninguém do tribunal falando em aumentar a pena do jogador, em dar 6 jogos de gancho pra ele, ninguém falou em ética… POR QUÊ SÓ PARA O VALDIVIA ELES QUEREM INVENTAR UMA REGRA QUE PUNA O ATLETA QUE FORÇAR UM CARTÃO? Essa regra não existe!

Neymar-cartão

E, para finalizar, se o STJD não vê erro em forçar cartão quando o atleta veste a camisa do Flamengo, ele não vai poder ver erro quando o atleta que força o cartão veste a camisa do Palmeiras, não é mesmo? Afinal, nós é que somos lunáticos e vemos coisas demais; eles não perseguem o Palmeiras e são totalmente imparciais e profissionais.

RG-Amarelo-Forçado

ESTAMOS DE OLHO, SEUS ABUTRES! DEIXEM O PALMEIRAS E VALDIVIA EM PAZ!

 

por ·0 comentários

“O dia de amanhã ninguém usou, pode ser seu…”

Parece que a casa vai sendo colocada em ordem, o céu, antes negro, vai clareando e o sol volta a brilhar nas alamedas do Palestra… Sei lá se é sorte de quem está chegando, ou se já é o trabalho dando resultados, mas a verdade é que o Palmeiras de Antonio Carlos, ou Zago, como a maioria o chama, está diferente… Na formação, na disposição e também na sorte. Não é que o tão perseguido Robert, parece ter colocado a má fase na mala de Muricy (aproveita, Armero!)? São 4 gols em dois jogos. ALELUIA! Até o Marquinhos, começou a mostrar futebol, o que não fez durante um ano inteiro em 2009. E olha que teve oportunidades, hein?

Sejam lá quais forem os motivos, eu estou adorando!! Cansei de dizer aqui que não gostava de ver meu time jogar retrancado, em casa, contra qualquer timeco. E o Zago, que foi ídolo num Verdão que jogava muita bola, parece que tomou gosto pelo futebol bonito e é isso que anda sonhando para o Verdão. Fazendo o simples, mas sem perder a coragem, Zago vai arejando a casa. Todo o “barulho” foi contido, os críticos quase nem existem mais… enfim , outros tempos chegaram ao Palmeiras. Oxalá, continue assim.

Foi um jogo em ritmo de treino e, por saber que seria assim, Zago resolveu descansar Wendell, Cleiton, Márcio Araujo e Lenny. Saíram jogando Figueroa, Sacconi e Marquinhos. Mas o narrador do Sportv (acho que era o Milton Leite) “jurava” que Lenny estava estava na partida e  falava seu nome à toda hora!! hahahah E ninguém contava a verdade prá ele.  Hilário! Dentro de campo a vida do Palmeiras era fácil e logo aos três minutos, Sacconi foi atropelado, dentro da área, com um carrinho escandaloso. PENALTI!! Só o Rodrigo Farah, do UOL, achou duvidoso… Ainda que o jogador tenha atingido primeiro a bola, carrinhos são proibidos, viu seu ‘jornalista’? Dentro da área então… piorou!! Falar do roubo sofrido pelo Racing, você e os outros não querem, né? Ou não podem, vai saber! Mas a bola tava na cal e Robert foi para a cobrança e guardou!!! Como o Flamengo/PI apenas se defendia, só o Palmeiras jogava. O Verdão criava várias oportunidades, mas errava muito nas finalizações. Aos 16′, Sacconi foi lançado na área, sozinho com o goleiro (!!)… mas chutou por cima e perdeu gol feito…

O jogo era sem muitas emoções, chatinho.  Marcos, em inatividade total, acho que tinha descido para os vestiários para assistir às Olimpíadas de Inverno e tomar um cafezinho. Haja café, hein Santo? uahuhauha Aos 27′, depois de cobrança de escanteio, Danilo cabeceou na trave; no rebote Léo, de cabeça, mandou pro gol. Mas, ao marcar, acabou cabeceando o adversário também e se feriu. Na comemoração, o suor do nosso zagueiro artilheiro se misturava ao sangue que escorria pelo seu rosto. Oito minutinhos depois, um passe lindo de Diego,encontrou Sacconi dentro da área, que tocou para Robert (ele já tinha perdido uma boa chance) que avançava pela esquerda. Ele só teve o trabalho de tocar, com classe, e marcar o terceiro.

No segundo tempo, Zago voltou com Souza no lugar de Léo, e o ‘treino’ continuou. Com o placar feito e o Flamengo sem nenhuma possibilidade de reação, coube ao Palmeiras diminuir o ritmo. Enquanto isso, em Palogrande (WHAT?), o Once Caldas vencia o Once Bambis, de virada. Rogério fez um gol, mas tomou dois. É melhor ele jogar na linha… Mas, de “joelhos”, na linha, “comofaz”? E o Miranda? Deve estar até agora procurando a bola, que levou no meio das canetas,  no segundo gol… auhuhauhauahua   E se em Palogrande as coisas não iam bem, graças a Deus, no Palestra tava tudo às mil maravilhas. Aos 27′, Diego Souza deu lugar ao estreante Ivo. E não é que ele, assim que entrou, fez uma jogada linda? Driblou o zagueiro, entrou na área e, na linha de fundo, fez um cruzamento perfeito para Edinho,  pegar de voleio e fazer um golaço?? Era o Ivo mostrando o “cartão de visitas”!! E a torcida gostou!!

No banco do Flamengo, Jardel (a impren$inha diz que o Palmeiras o teme rsrs) esperava o momento de entrar em campo. Até lanche tomou, acreditam? E o pior de tudo foi ele pedir atendimento médico porque se machucou no aquecimento!! uhauhauhauh Como tem ex-jogador enganando os times por aí… E se lá no Piauí ele entrou aos 45º do segundo tempo, aqui, ele aqueceu, sentiu o joelho, e NÃO ENTROU!!! E a partida terminou 4 x 0 pro Verdão. O time do Flamengo é fraco, é verdade, mas o Naviraiense e o Racing/URU também são, né?  Então…

É isso aí,  o Palestra respira ares de um novo tempo!! Antonio Carlos 100%, esboça um novo e confiante Palmeiras! Robert, com 4 gols, é pura alegria! Marquinhos, que reencontra o seu futebol, tá cheio de esperança! E a Que Canta e Vibra? Ah, essa, voltou a dormir tranquila…

Palestrino, a torcida mais apaixonada do planeta  também está no Twitter.   Se junte a nós na bancada virtual     @TwitPigs_SEP  .