Amigo leitor, você acompanhou a ‘presepada’ do SporTV e de alguns dos seus profissionais no que pareceu uma tentativa de arranjar uma punição para o jogador Valdivia, do Palmeiras. Os jornalistas, Rizek e Lofredo, acharam ser função deles questionar o presidente do STJD, sobre qual punição seria cabível ao jogador, por ele ter forçado um cartão amarelo. ‘Esquecendo’ que isso é prática usual no futebol do mundo todo, acharam haver algo errado nisso (se não tivessem achado, não teriam nem pensado em consultar o tribunal), falaram até em ética, mas, como você também acompanhou nas postagens do blog, um dos jornalistas acha que são moralistas, são “malas-chatos” os que reclamam de gols de mão, recursos do futebol, segundo ele mesmo disse – parece que, pra ele, só o cartão forçado, DO VALDIVIA, não é recurso.

E já que eles falaram em ética, a do moço é bastante seletiva, não é mesmo?

E a “ideia” de uma punição ao Mago, por algo que todos os jogadores fazem, a “dedurada” dos profissionais de imprensa, pegou mal, foi contestada em várias publicações, por amigos de profissão dos jornalistas, por árbitros, e, como não poderia deixar de ser, por torcedores do Palmeiras. E então, um dos ‘profissionais’ de imprensa, que nada profissionalmente, anda rotulando os torcedores de “valdivetes”, publicou uma resposta em seu blog. Não sem antes bater boca com os torcedores, via Twitter. Até mesmo com uma garota de 17 anos, torcedora do Palmeiras, que tem por sonho ser jornalista:

Tweets-Natalia1

Por tê-lo achado  meio contraditório, um disse que não disse nada, vou reproduzir alguns trechos do texto publicado em seu blog – http://sportv.globo.com/platb/andrerizek/  Os trechos em verde são comentários meus.

… Tudo começa com uma aberração. No mundo ideal, jogador convocado para seleção nacional não devia desfalcar o time dele em campeonatos oficiais… os clubes, para corrigir essa distorção, estimulem os jogadores a forçar um terceiro cartão amarelo.
(Mundo ideal para os dirigentes dos clubes que ficarão desfalcados e para os seus torcedores. Jornalistas deveriam se isentar desse tipo de julgamento.)

Valdívia, num ato de sinceridade que jamais deve ser condenado, avisou no Arena Sportv de quarta-feira que forçaria o cartão contra o Paraná, sábado, pois nas próximas duas rodadas estará ausente, com a seleção chilena. E conseguiu, como todo mundo viu e o próprio declarou para a imprensa na saída do gramado.
Algo que 11 em cada dez jogadores já fez várias vezes na vida, e que nunca serviu de pauta para nenhum programinha de TV, mas serviu para “presentearem com uma presepada, o jogador do Palmeiras, que, por mero acaso é o craque do Palmeiras,  o time rival do time do jornalista, que podem acabar se enfrentando na Copa do Brasil.
E santa hipocrisia, né Batman? Forçar um cartão e falar a verdade é desonesto, não pode e merece gancho (só para o Mago); fingir, mentir a respeito, está certo e não dá nada.

…eu abomino os julgamentos pastelões que promovemos aqui, só aqui, em nossos tribunais esportivos… Mas, a meu ver, fazer jornalismo é colocar os fatos acima de nossas opiniões pessoais.
Abomina e foi consultar o presidente do STJD pra quê, “liMdo”? E, notem, “jornalismo é colocar os fatos acima de nossas opiniões pessoais”. Tão bonito na teoria…

Se existe o risco de Valdívia ser punido, a missão do Sportv era noticiar.
Missão de noticiar ou de chamar a atenção do tribunal para o fato? E de onde ele tirou que havia o risco do jogador ser punido, se nunca antes na história deste país alguém foi punido por isso? Se ele nem se lembrava dos casos anteriores? E se ele sabe que há risco de punição, por quê não cumpriu a missão quando Paulinho fez o mesmo? Quando “n” outros fizeram o mesmo? Aí não era missão noticiar? Se era, porque não o fizeram? E se não era, POR QUE É AGORA?

E foi assim que a produção do canal entrou em contato com o presidente do STJD, que eu costumo chamar de Sensacional Tribunal de Justiça Desportiva (criamos até vinheta no Redação…), o Flávio Zveiter.
(Sensacional Tribunal que foi chamado para, nada mais nada menos, que fazer sensacionalismo em cima de um jogador do Palmeiras, por uma ação que é peculiar ao futebol, que todos os atletas são useiros e vezeiros de praticar)

Não sabíamos, no sábado, se cabia algum tipo de punição ao jogador por ter forçado o cartão. É nosso dever perguntar e logo consultamos uma autoridade no assunto.
É dever perguntar? Tem certeza? Então, volto a repetir – você nunca responde – por que é que você não perguntou, não fez o seu dever nas outras 99,999 % de vezes em que a mesma situação ocorreu? Por que só agora você se lembrou disso?

Flavio Zveiter, é bom reiterar, não é responsável por denunciar jogadores e, portanto, a tese de que “deduramos um atleta” ao tribunal não se encaixa aqui (fazê-lo na TV, ligando para alguém que preside o tribunal, não é o mesmo que dedurar? Ah, tá! Muito prazer, Chapeleiro Louco, meu nome é Alice.)

Isso é função do promotor, como o Paulo Schmidt. Hoje, este último já deu entrevistas a vários veículos, como o Estadão, dizendo que vai denunciar o Valdívia. O que fizemos sábado, portanto, foi dar uma notícia em primeira mão. Que crime… (Ele nem percebeu o que acabou de escrever. Deu uma notícia em primeira mão, antes que a notícia existisse? Hoje, segunda-feira – quando comecei a escrever -, foi que o promotor disse que pretende denunciar o Valdivia e ele – deve ser médium -, soube no sábado o que o promotor diria hoje. Que prodígio! Poderia ter ajudado a polícia boliviana a encontrar o torcedor que matou o garotinho dentro do estádio.

Sei que é praxe (muita coisa é praxe neste país…). Mas nem por isso acho bonito o jogador forçar o terceiro cartão amarelo. Na minha modestíssima e irrelevante opinião, é uma forma de burlar o espírito da regra, que prevê a suspensão por três cartões para inibir a indisciplina no jogo. Do jeito que o Valdívia fez – e todos fazem – não é punição alguma, é prêmio. 
Oieeeee! Ele esqueceu o que disse lá em cima? “… a meu ver, fazer jornalismo é colocar os fatos acima de nossas opiniões pessoais”. Faça o que eu digo mas não faça o que eu faço, essa é manjada! Em seu julgamento sobre as punições passarem a ser prêmios, ele se esquece das vezes em que os jogadores cumprem suspensões por cartões que lhes são dados injustamente. Mas eu volto a perguntar: POR QUE É QUE VOCÊ, SEU JORNALISTA MISSIONÁRIO, NÃO LEVANTOU ESSA DISCUSSÃO EM NENHUMA DAS OUTRAS 99.999 VEZES EM QUE A MESMA SITUAÇÃO OCORREU?

Perguntei ao Zveiter no sábado, ao vivo, se o tribunal podia anular o cartão (algo que considero razoável)
A opinião dele não deveria interessar, o jornalismo está acima disso. Ele esqueceu de novo o que escreveu, OU NÃO ACREDITA NO QUE ESCREVE.

Não pode. Mas pode suspender o jogador, o que seria um exagero e um absurdo... (SE ACHA UM ABSURDO, FOI CONSULTAR O STJD POR QUAL MOTIVO? O que esperava que ele fizesse? Contraditório, né?)

A suspensão seria, no caso do Valdívia, uma aberração ainda maior porque outros jogadores já foram denunciados a este mesmo tribunal, na mesmíssima situação, que entendeu em sua decisão com Paulinho, por exemplo, ano passado no Corinthians, que forçar cartão não é motivo para suspensão pelo artigo 258 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva: “Assumir qualquer conduta contrária à disciplina ou à ética”. 
De novo ele se “esquece”, não houve decisão do STJD em relação a Paulinho. Todo mundo achou esperteza ele tomar o terceiro cartão e não aconteceu nada, nem mesmo depois dos portais noticiarem a declaração do Tite. Ronaldinho e Thiago Neves é que foram absolvidos, porque o STJD considerou que forçar o terceiro cartão não é motivo para suspensão. E agora, o Paulo Schmidt quer torcer a coisa e fazer ser motivo de gancho para um palmeirense o que não era motivo de gancho para flamenguistas. (Ah, as “trancinhas rubro-negras…)
No caso do Valdivia, a punição seria mais que aberração, seria sacanagem do tribunal com o Palmeiras e seu jogador. Se não denunciaram e nem puniram outros atletas por se comportarem da mesma forma, puniriam o Valdivia por quê?   A regra existe só pra ele e para jogadores do Palmeiras? Ou o Paulo Schmidt é que faz com que ela seja seguida só por palestrinos? SporTV (Globo) e STJD, como se fossem donos do futebol e da interpretação das regras, vão punindo uns aqui, deixando de punir outros ali… e esculhambam o futebol brasileiro e a sua, já quase inexistente, credibilidade.

As pessoas acham que passar uma tarde xingando um jornalista no Twitter ajuda em alguma coisa o clube dela… Mas paixão cega.
Aí é que você se engana, moço. Você, tão profissional, diz que o campeonato não tem graça sem o seu time. http://miud.in/1E29 E é você que faz parecer que é a paixão clubística o que te move, o que te faz se lembrar do seu dever, da sua missão, só quando o jogador em questão é do time adversário ao seu.

… esta é minha posição para o que aconteceu sábado no Pacaembu e o que vem pela frente.
“O que vem pela frente…” você espera que aconteça algo ao Valdivia, não é mesmo? Mas você não disse achar absurdo punirem o jogador?  Mas eu sei,  é por “profissionalismo” que você espera isso, não é por clubismo.

Eu o questionei no Twitter  sobre o motivo dele não ter contatado o tribunal quando, no ano passado, Paulinho forçara um cartão…

Tweet-Clorofila-Rizek-início
Tweets-Clorofila-Rizek1

Tweets-Rizek1

Tweets-Rizek2
Tweets-Clorofila-Rizek2

Tweets-Rizek3Tweets-Clorofila-Rizek3

Tweets-Clorofila-Rizek5

… fiquei sem resposta…

Reza uma antiga lenda, que algumas pessoas mudam de opinião como mudam de camisa… e a ética que se exige pra uns, não se exige pra outros…

Parece que é isso mesmo. Demorar pra sair ao ser substituído, pretendendo assim receber um cartão amarelo, é falta de ética segundo alguns, mas gols de mão, que levam juízes ao erro, que mudam resultados de partidas, são recursos que fazem parte do futebol (forçar um cartão não é?), e  é “mala-honesto” quem reclama da validação desse tipo de lance.

Coerente? NEM UM POUQUINHO!

Rizek-post1

http://sportv.globo.com/platb/andrerizek/2010/07/05/luisito-suarez-e-os-malas-honestos/

Hoje, após a partida em que o Palmeiras venceu o Paraná por 2 x 1, partida que teve Valdivia como o seu melhor jogador, partida que teve público de quase 32 mil pessoas; partida que ratificou a liderança do Palmeiras, partida que deixou o Palmeiras 11 pontos à frente do 5º colocado… hoje, após a partida, o Sportv não tinha nada mais importante para falar, além do cartão amarelo que Valdivia recebeu quando ia ser substituído.

O Sportv e seus ‘torcedores profissionais’ acharam um absurdo o Valdivia forçar um cartão, para cumprir a suspensão enquanto estiver defendendo a seleção chilena. COMO SE ISSO NÃO FOSSE PRÁTICA USUAL NO FUTEBOL BRASILEIRO! Desde que o futebol e as punições por cartões existem, que os jogadores premeditam tomar o terceiro cartão, para estarem zerados em partidas consideradas mais importantes. Mas o pessoal do SporTV, E SÓ OS DO SPORTV, acharam que ele merece punição, veja só!  Até telefonaram para o presidente do STJD que disse que pode aumentar punição do Valdivia e ele pode pegar até 6 jogos… SÓ PARA O VALDIVIA, ZVEITER?? Você preferiria que ele desse uma botinada em um companheiro para fingir que o cartão não foi forçado? O Rizek (quem adivinha o time para o qual ele torce?), por sua vez, parecia estar doidinho para o jogador do Palmeiras ser punido.

Fizeram um programa para “queimar”o Mago pelo cartão forçado.

Não é a toa que o Alex, lá do Coritiba, diz que a Globo manda no futebol e tem escritório lá na CBF, né gente? O SporTV (leia-se Globo) foi a única TV que fez esse escarcéu todo por causa do cartão do Mago. Lá na ESPN falaram da vitória, do uniforme do Palmeiras, da bela partida do Mago, do Wesley que talvez não vá mais ser emprestado, mas não falaram nadinha sobre o cartão tomado por Valdivia.

O pessoal do Sportv é mesmo cara-de-pau! O tal Rizek é muito cara-de-pau! O cara do tribunal é mais um cara-de-pau!

Por que é que ninguém fez programa na TV sobre esse outro cartão forçado, que você verá a seguir?

Por que é que o babaca do Rizek não foi telefonar pro presidente do STJD, quando esse cartão foi forçado? Por que é que ele não ficou doidinho para esse jogador ser punido?

E por que é que o presidente do tribunal não aumentou a pena do jogador nessa ocasião, por que não puniu também o técnico que confessou o “delito”? Por que não deu 6 jogos para cada um deles?

Sabe porquê? Porque eles têm dois-pesos-e-duas-medidas para pautar programas, pra fazer “jornalismo” (coitado do verdadeiro jornalismo) e para punir jogadores…  PORQUE ELES SÃO PARCIAIS! Porque, em algumas vezes, a ética é esquecida na gaveta. Porque a imprensa esportiva está cheia de torcedores, fanáticos, travestidos de profissionais de imprensa. Porque o tribunal leva em conta a “cor das trancinhas” de quem ele julga (lembra disso?).

Se não puniram esse aqui, NÃO VÃO PUNIR O VALDIVIA TAMBÉM! PORQUE AÍ, VAMOS TER CERTEZA DE QUE HÁ, SIM, UMA PERSEGUIÇÃO AO PALMEIRAS E À GENTE DO PALMEIRAS.

Paulinho-Amarelo-Forçado

Na literatura esportiva os casos de cartões forçados são muitos. Todos os jogadores, vez ou outra, se utilizam dessa regra do jogo.

Veja esse outro aqui, que também não deu em nada. Não teve programa do SporTV sobre isso, não teve ninguém do SporTV ligando para presidente do tribunal, não teve ninguém do tribunal falando em aumentar a pena do jogador, em dar 6 jogos de gancho pra ele, ninguém falou em ética… POR QUÊ SÓ PARA O VALDIVIA ELES QUEREM INVENTAR UMA REGRA QUE PUNA O ATLETA QUE FORÇAR UM CARTÃO? Essa regra não existe!

Neymar-cartão

E, para finalizar, se o STJD não vê erro em forçar cartão quando o atleta veste a camisa do Flamengo, ele não vai poder ver erro quando o atleta que força o cartão veste a camisa do Palmeiras, não é mesmo? Afinal, nós é que somos lunáticos e vemos coisas demais; eles não perseguem o Palmeiras e são totalmente imparciais e profissionais.

RG-Amarelo-Forçado

ESTAMOS DE OLHO, SEUS ABUTRES! DEIXEM O PALMEIRAS E VALDIVIA EM PAZ!